1. 首页
  2. 区块链全球资讯

选举困境:把数据放到区块链上并不意味着它是正确的

选举困境:把数据放到区块链上并不意味着它是正确的,“kdsp”直到最近,区块链在选举中的使用被视为一种实验。然而,在最近的美国总统大选中,一些人试图改变公众对区块链技术可能性的看法。例如,美国最大的媒体之一美联社在以太坊和EOS区块链上公布了选举结果。

这个结果是否表明,在选举中使用区块链的时机已经到来,如果信息来源集中,使用这项技术有意义吗?”

“在区块链上并不能使数据可信,”KDSP“批评美联社是一个数据来源,这可能看起来有些奇怪,因为它从1848年开始就在召集美国总统大选。为什么甲骨文选择了近200年的市场预测平台,而甲骨文选择了近200年的市场预测数据。YieldWars的一位发言人称美联社“可以说是世界上最值得信赖的新闻媒体。”不过,“可以说”一词暗示着数据的有效性可能仍然存在问题。

和许多人确实做到了这一点,认为AP是一个不够可靠的甲骨文,与不可信的区块链一起使用。一些Twitter用户对这一消息既持怀疑态度,也表示愤慨。

在评论这样一个数据源的有效性时,Shyft网络(一个为数据分配上下文、信任和验证的公共认证网络)的联合创始人胡安·阿贾阿吉纳科(Juan Aja Aguinaco)注意到了一个有趣的趋势:在某些情况下,特定的销售点之间的结果有些不同。此外,据他所说,媒体并不是做出这种呼吁的责任,因为“他们这样做是因为它是推动读者和收视率的因素,但不是由他们来决定选举的赢家。”他进一步假设,针对美联社被视为预言家的问题可能是有效的,但有一个警告:

“如果使用AP或任何其他非官方信息来源作为预测市场的预言者的目的是公平的,只要参与者充分理解这意味着什么以及AP可以说一件事的事实,但在法律程序结束之前,官方结果还未确定。”,奥地利网络安全平台(Austrian network Security Platform)主席托马斯•斯塔宾斯(Thomas Stubbings)表示,对于美联社等媒体而言,任何数据欺诈的风险都微乎其微。他告诉Cointelegraph:“也许很少有人会认为美联社是比Breitbart新闻更可靠的消息来源。因此,根据《百年新闻报》的可靠度,可以将其视为“不可靠的数据来源”,Waves Enterprise的首席产品官,该公司的技术最近在俄罗斯大选期间进行了测试。他在接受Cointelegraph的采访时表示:“由于数据是加密签名的,甲骨文节点无法操纵它,只有AP可以用它来缩小,这不太可能发生。”

但是如果媒体受到欺诈者的攻击呢?虽然媒体有可能被黑客入侵,假新闻传播,但这一点很快就会被注意到。斯塔宾斯说:

黑客攻击对公众的影响非常快。一旦有任何合理的怀疑,网络安全和法医专家就会立即介入调查。如果有黑客或欺诈行为,就会被发现。因此,一个公认的媒体可以被黑客入侵,假信息可以长期传播的可能性是绝对不可能的。”

他还认为,集中的媒体来源可能比社交媒体更可靠,而社交媒体似乎更分散。斯塔宾斯说:“如果有可能集中控制这样一个媒体(比如Facebook),就有可能从一个中心位置操纵分散的意见。”d这就是2016年剑桥分析公司(Cambridge Analytica)发生的事情,当时选民受到集中操纵。

“KDSP”同时指出,任何来源都只有与之相关的信托才是有效的。问题是“什么时候来源是可信的?”更难回答。这是否意味着一个受信任的新闻来源的声誉并不能保证它实际上是可信的?”

“去中心化的oracles并不是一个解决方案“KDSP”,因为事实证明,即使是集中化的,可信的数据源也可以向区块链提供有关选举的信息。从那时起,数据就不能删除或更改。然而,区块链如何验证信息真实性的问题仍然悬而未决。

的问题在于,如今智能合约无法检查真实世界信息的来源是否可靠和完整。智能合约所能做的就是确保满足规定的条件——例如,在收到他们获胜的信息后,在一个平台上启动替换总统名字的功能。

好消息是,有一种技术可以验证信息,而不是智能合约,并将其传输出去到区块链。这些都是不可信任的信息提供者——或者说是预言家,就像他们在区块链空间中所说的那样。然而,并不是每个信息提供者都能成为真正的甲骨文。甲骨文必须能够检查数据的有效性,从而检查信息来源本身的有效性,并提供有关真实世界中各种事件的数据。因此,拥有一个可靠的信息来源对于甲骨文的可靠性和完整性是至关重要的。

在与Cointelegraph的对话中,Alice Corsini,Provable Things-一个开发分散解决方案的平台的首席运营官,包括oracles——同意在涉及政治选举等敏感操作时,任何人都必须能够验证oracles管理的数据的真实性:“在这种程度上,oracle可以采用诸如可信计算这样的安全技术来实现数据真实性验证并使过程透明。

今天,实现oracle可靠性的主要方法有两种。第一种是oracle共识,通过它,信息会被几个独立的验证器同时验证。在第二种方法中,用户自己选择因特网上的信息来源。例如,这样的解决方案是由可证明的事物提供的,其中tlsnotarity证明用于证明预言机的正确操作。TLSNotary证明提供了加密证据,证明从所选源接收的数据已被传输到智能合约中,而

尽管如此,源本身的可靠性问题仍未解决。虽然这两种方法都保证了数据从源到契约的传输,但它们不能保证源的完整性,即使oracle验证程序自己选择了它,Waves Enterprise的Kalikhov表示,虽然区块链已经在全国选举中使用,但这个具体项目并没有给投票过程带来真正的区块链价值,因为它只是在一个不可变的环境中固定结果:“在oracle方法的情况下,我们仍然依赖传统的投票收集方法在数据进入区块链之前保持投票保密。

越多意味着更好KDSP“一些人认为,在投票过程的可靠性和可信度方面,将多个数据源和oracle一起使用可以提供最佳结果。这意味着,使用多个媒体源而不仅仅是美联社,可能会给这个过程带来更多的信任——如果它们是本地的和国外的,那就更好了,

是YieldWars的一位匿名联合创始人,他曾告诉Cointelegraph,未来的选举和预测市场将能够提供更强大的预言集:“我足够可靠地传输这些信息,其原始可靠性的根本问题仍然没有解决

原创文章,作者:链大大,如若转载,请注明出处:http://www.chaindada.com/chain/25753.html