1. 首页
  2. 区块链资讯

以太坊扩容顶尖团队 Matter Labs 与 Offchain Labs 聊 Rollup 的未来展望

在 ZK Rollup 中加入 Optimistic 的元素可能没有什么意义,然则在 Optimistic Rollup 中加入零知识证实的元素就很有意义了。

以太坊扩容迫在眉睫,Layer 2 已成为各家必争之地。Crypto Tonight 约请到了 Rollup 偏向的顶尖团队,Matter Labs 团结首创人 Alex GluchowskiOffchain Labs 团结首创人 Harry Kalodner,以及深耕该偏向的研究者,讨论互操作性、MEV、激励机制和原生代币等话题。

我们获得的信息是,那些财力最为丰盛的全球顶级区块链投资机构正在围猎最焦点的以太坊 Layer 2 扩容方案开发团队,希望斥重金投资他们。其中,相对成熟的 Rollup 方案开发团队是这些投资机构最为觊觎的猎物。不少谈判正在举行,投资机构不惜投出重金,将这些团队收至麾下。

以太坊扩容顶尖团队 Matter Labs 与 Offchain Labs 聊 Rollup 的未来展望

凭据此前链闻宣布的《以太坊 Layer 2 生态若何站队?》研究剖析,从通用解决方案的生态应用数目和质量来看,Matter LabsOptimismOffchain Labs 可能是现在最受关注的三个团队。

Matter Labs 的仅支持转账的 zkSync 扩容手艺已经上线了主网,其优势在于 ZK Rollup零知识证实 zk-SNARKs 的密码学手艺确保平安性,以是平安性可以险些等同于以太坊主链。

Offchain Labs 的团结首创人兼首席科学家 Ed Felten 是普林斯顿大学的盘算机科学教授,也是奥巴马任职期间的白宫首席手艺官和高级顾问。其 Arbitrum Rollup 方案可能是最早上主网的方案,另外智能合约的支持相对容易,退出期的设定也加倍友好。

精彩论点:

  • 在以太坊未完整上线 2.0 之前,Rollup 就可以提供很大的辅助,由于 Vitalik Buterin 也示意要让以太坊走向以 Rollup 为中央的网络。
  • ZK Rollup 相比 Optimistic Rollup 在跨 Layer 1 和 Layer 2 的可互操作性上更有优势,然则现在也有行使状态通道的方案 Connext 在探索为差别网络之间增添流动性。
  • StarkWareHermez 探索的大规模资产迁徙方案也异常有意思。Offchain Labs 以为 Hermez 的方案微调后也可以给他们使用,而 Matter Labs 已经设计了 zkSync 的大规模迁徙(资产和智能合约),之后会公然细节。
  • ZK Rollup 方案需要许多的盘算量,而 Matter Labs 将提供 CPU、GPU 以及 FPGA 等多种解决方案。
  • 针对矿工可获取价值(MEV)这个问题,Layer 2 方案已经在研究可行的方案了。Offchain Labs 将会探索全新的共识算法,而 Matter Labs 将使用零知识证实、VDF (可验证延迟函数)隐藏买卖的内容。
  • Offchain Labs 以为零知识证实是一个异常厉害的手艺,以是未来 Optimistic Rollup 也可能会行使零知识证实,实现特定的功效。
  • Matter Labs 示意在 zkSync 系统中需要一种原生代币,以杀青 Layer 2 的共识;Offchain Labs 示意,为网络提供终局性的节点也有需要使用一种代币形式的经济激励。

主持人:

  • Yama,Crypto Tonight

嘉宾:

  • Harry Kalodner:Offchain Labs 团结首创人
  • Alex Gluchowski:Matter Labs 团结首创人
  • 姚翔:MYKEY Lab 首席研究员
  • 潘致雄:ChainNews 研究总监

若是你还不领会 Layer 2 和 Rollup 手艺的最新生态结构、手艺特征以及优势,建议可以参考如下这些内容:

查看完整的节目视频可 点击此处 回看,以下是本期节目全程的文字纪录,内容有所编辑。

问题 1:以太坊 2.0 的 Phase 0 终于上线了。ZK Rollup、Optimistic Rollup 与以太坊 2.0 有怎样的关系呢?

Harry:恭喜以太坊在研究和开发了这么多年的时间后,终于上线了 2.0 的网络,但离最终可以执行智能合约另有一些时间。然而更主要的是,Rollup 手艺相比其他基于智能合约的(扩容)方案而言,可以更早行使以太坊 2.0 的特征。

最近 Vitalik Buterin 也在最新的门路图中示意,以太坊 2.0 的第 1 阶段中就会行使 Rollup 手艺。由于 Rollup 需要异常大量的数据吞吐量,但并不需要(智能合约的)执行(也就是盘算)。以是在以太坊 2.0 未进入最终阶段加入智能合约执行能力之前,Rollup 就可以提供很大的辅助。

Alex:Vitalik 在他的演讲中提到了门路图的改变,让以太坊走向以 Rollup 为中央的网络,应用提前顺应 Rollup,可以让迁徙到 Eth2 的历程加倍简捷。因此,对于大多数应用和协议来说,部署在 Rollup 上,守候 Rollup 完整地迁徙到 Eth2 上,或许是最利便的路径。除非你有什么稀奇的需求需要依赖底层,或是需要自己设计 Rollup,你才需要思量顺应 Eth2 的底层特征。就像 Vitalik 说的,「这可能对每个人来说都是最简朴的路径。」

问题 2:若是一个开发者开发了在 Layer 2 上的应用,这会损失可组合性或可互操作性的优势吗?这个应用若何与 Layer 1 的应用交互?若何与其他 Layer 2 的应用交互?

Harry:在这个问题中,Optimistic Rollup 相比 ZK Rollup 存在更多复杂性。在 Optimistic Rollup 方案中,(针对 Layer 2 与 Layer 1 之间的交互)有一个挑战期的设定,在这个期间中,任何人可以针对买卖举行质疑,挑战期之后买卖才可以完全确认。

以是从 Layer 2 智能合约与 Layer 1 智能合约举行交互简直是有一些互操作性(interoperability)的难度。但幸运的是,在现实中我们照样可以支持提升流动性的。另有就是好比使用状态通道举行扩容的 Connext 方案,提供一种在种种 Layer 2 和 Layer 1 之间的流转机制。

另外,我们可以将互操作性的需求最小化,好比只提供部门互操作性的子集,好比支持转账这类行为。由于对于大量的转账而言,更适合使用 Rollup 举行。

Alex:我想从这对用户和开发者的影响上来说。若是你在 Layer 2 的 Rollup 上,Optimistic Rollup 也好,ZK Rollup 也好,任何部署在同一个 Rollup 间的应用的交互都和以太坊 Layer 1 上的应用交互一样顺滑。在同一个 Rollup 中,A 应用可以挪用 B 应用,B 应用挪用 C 应用,一切都很简朴,和现在以太坊上的应用互操作没什么区别。

若是 Layer 2 的应用想和 Layer 1 的应用交互,那么 Layer 2 必须向 Layer 1 通报新闻。这分为新闻通报和价值通报两种情形。对于价值通报,即代币的转移,可以通过流动性提供商来实现即时的互操作,固然 NFT 没法这么做。而更多的互操作是指新闻通报,我们不仅仅转账,更多需要挪用合约的一些方式,包罗通报一些状态信息。

对于 Optimistic Rollup 来说,退出时间可能要一周或更久,而 ZK Rollup 只要守候一个零知识证实的时间,可能短到一分钟以内。再举一个例子,若是你在 ZK Rollup 上部署了一个智能合约钱包合约,可以用很短的延时和很低的成本挪用 Layer 1 的合约。此外,部署在 Layer 1 上的协议可以很流畅地迁徙到 Layer 2 上,这是很主要的事情。

不外现在 Rollup 协议都还很新,ZK Rollup 今年夏天才上线,Optimistic Rollup 还在测试当中,它们需要一些时间来获得验证,来获取人们的信托。说不定有什么 bug,或者没有测试到的特殊情形。

时间会证实一切,就像 MakerDAO 面临的情形一样,MakerDAO 的第一年是一个很小的协议,用户不多,流动性也不大,但它逐渐就发展为承载数十亿美元的协议。我信赖这类事情会在 Rollup 上再次发生,我信赖 DeFi 协议会有差别的版本,同时部署在 Layer 1 和 Layer 2 上,大部门用户可能照样选择留在 Layer 1,但一部门用户最先实验 Layer 2,但最终用户会越来越多,由于 Layer 2 更廉价,可以吸引更多的新用户。这些用户实验使用 DeFi 协议的 Layer 2 版本,例如 Layer 2 上的 Uniswap、Balancer,而这些协议通过治理,可以决定将流动性缓慢地从 Layer 1 迁徙到 Layer 2 上。固然,这些流动性可能由于 Layer 1 上的流动性挖矿而迁徙回去。

我想强调的是,Layer 1 和 ZK Rollup 的相互迁徙上是可行的,只要很短的时间,而 Layer 1 和 Optimistic Rollup 的迁徙只能是单向的,由于迁回 Layer 1 需要一周需要更久。

问题 3: 这是不是意味着所有 Layer 2 协议都是自力的?若是想在差别 Layer 2 中迁徙资产,就必须要通过 Layer 1?

Alex:若是一个 Rollup 想和另一个 Rollup 交互,必须通过 Layer 1 作为中转,哪怕是状态通道,其流动性也是确立在 Layer 1 上的,因此交互的延迟是「Layer 2 到 Layer 1 的延迟」加上「Layer 1 到 Layer 2 的延迟」。固然,你可以通过在每个 Rollup 之间确立流动性的方式来缓和这种延迟,但这意味着流动性会异常涣散,治理流动性又是新的挑战。

Harry:实在 Rollup 等大多数 Layer 2 协议的模式和侧链(sidechain)模式很靠近。Rollup 在许多方面上就像是一个区块链。以是就像其他区块链之间会遇到的互操作性问题而言,Rollup 和 Layer 1 之间也存在这样的问题,好比可以通过更通用性的原子交流(atomic swap)增添互操作性。

问题 4:StarkWare 推出了条件转账功效提供可互操作性,Hermez 也推出了大规模迁徙功效,你们对于这些方案有和看法?你们现在有什么类似的设计吗?

Harry:跨 Rollup 的迁徙能力是异常有用的。然则,现在看到的一些解决方案来说,可能更关注转账类的功效。由于支持智能合约迁徙的话就对照困难了。我们一直在探索解决这件事情的种种计谋,然则看起来这套方案可能不会是通用型的,也不可能知足所有人的需求。

今早我看了 Hermez 的方案,感受上这套方案经由微调后也可以给 Arbitrum Rollup 使用。这套方案的本质就是,建立一系列相关的智能合约,聚合了一堆资产,而且这些资产可以一起迁徙。

Alex:我赞成。大规模的迁徙是对 Rollup 来说一个异常要害的问题,主要性类似 Layer 1 的 Fork。为什么这么说呢?以太坊的平安性更多的是基于成千上万的全节点,他们可以在验证人作恶时选择分叉。

然则对于 Rollup 来说,分叉是没办法做的,由于其状态是基于以太坊的状态。我以为大规模迁徙仍然是可能的,我们设计了 zkSync 的大规模迁徙,只管要处置通用的智能合约并不容易,我们仍然支持了 Solidity 编写的智能合约,这样现存的这些智能合约就具有了迁徙到 zkSync 上的能力。我们不希望开发者在 zkSync 上部署应用时需要修改合约,而是让现存的合约直接可用。我们会在准备好之后宣布这些细节。

问题 5:以太坊网络可能会泛起多个 Layer 2 网络,对于钱包团队而言需要对接许多差别的网络尺度,有没有可能推出一个 EIP (以太坊改善提案)尺度化呢?

Harry:钱包是用户和区块链交互的主要部门。Arbitrum Rollup 和 zkSync 都在使用相同的地址和买卖。在不久之后,我们或许就可以使用另一种署名类型,好比以太坊 2.0 中的 BLS 署名,这可能会极大降低成本。

现在以太坊基金会的 Barry Whitehat 正在卖力 BLS 署名的尺度。对于 Rollup 系统而言,我们希望把它尽快用在以太坊 1.0 系统中。我以为 EIP 系统可以很好的把人人组织在一起,关注尺度化。这样钱包就可以更天真且历久关注集成种种差别的扩容方案。我们现在也在积极探索最好的方式,也很愿意介入制订尺度。

数据:11 月份加密交易所平均网站流量大增 31%,币安和 Coinbase 分别增加 38% 和 58%

链闻消息,ICO Analytics 根据 SimilarWeb 数据通过对比 10、11 月份加密交易所的网站流量后发现,11 月份加密交易所的平均网站流量环比增加 31%,其中,币安和 Coinbase 的网站流量最高,分别环比增加 38% 和 58%,访问量分别达到 447…交易所,Coinbase,火币,Bitstamp,bitFlyer,数据,币安,OKEx,Gemini,Kraken,Upbit,CoinCheck,Zaif,Bybit,Binance.US,ICO Analytics,Paribu,Mercadobitcoin,SimilarWeb

Alex:我赞成。尺度化是很主要的事情,需要作出一些起劲。以太坊的用户可以使用差别的钱包用尺度化的协议来接入服务,通过 Web3 协议,jaxx 钱包和 MetaMask 钱包都可以无缝毗邻以太坊。MetaMask 还支持了 snaps,这是一个自定义的对 MetaMask 的扩展钱包(注:MetaMask web3 插件系统 MetaMask Snaps 将 3Box 作为初始身份和用户数据插件,允许 MetaMask 直接与 3Box IdentityWallet SDK 集成)。但我们接纳了不一样的密码协议(注:EdDSA ),这实现零知识证实的电路时成本更低,我们已经找到了让随便钱包支持这种署名算法的方案。

你可以去 Curve 的首页,找到其在 zkSync 上的测试网的 链接,你可以体验这种方案。这就类似于传统的开放认证协议 Google Connect 或 Facebook Connect,你点击「毗邻钱包」,一个单独的应用页面在浏览器中弹出,这个页面是由 zkSync 维护的,每次你要署名的时刻,都市首先进入这个页面确认,再回到之前的页面。其平安性和 Google、Facebook 的开放认证协议相似。请注意,这将加倍平安,由于密钥并不存在浏览器中,始终没有脱离钱包。这对大规模应用很主要,你现在就可以畅通无阻地使用了。

问题 6:Layer 2 网络中有许多节点、验证人需要消耗盘算资源,若何将这个盘算资源去中央化?

Alex:零知识证实系统是「自证有用性」的系统,买卖的合法性并不需要依赖「节点」来背书。那么,我们为什么还要「去中央化」呢?这不是为了「去中央化」而去中央化,而是为了抵制有壮大权力的机构;为了协议的公平性,制止单点风险;为了抗审查,防止有一个机构审查买卖,让某些用户无法使用网络。

我们可以启动一个去中央的网络,但将「天生证实」的义务交由一些自力的角色。这些角色未必保证应答,但一旦应答,我们总可以验证它们的应答,若是这个证实是错误的,将无法通过智能合约的验证。因此,无需过分忧郁证实是由「云」或是很少的一组用户天生的。

固然,实现去中央化另有一个主要的缘故原由,就是系统的可靠性:假设这些天生证实的角色都被权力机关要求关机,那么系统就不可用了。为了防止这种情形泛起,类似 golem 这样的系统可以被简朴地革新,用于所有的需要「天生证实」的系统。不外这些盘算证实的节点和「共识」、「全节点」的服务是完全差别的,它们均可以链下盘算,再与和提交证实的节点同步这些证实。

潘致雄 : 你的意思是,是否天生证实的历程可以是「中央化」的?

Alex:不是中央化。任何人都可以做这件事情,天生和提交证实是无需允许的。我的意思是,作为二层网络的验证者,你可以自己天生证实,也可以将这件事情署理给外包服务去做,不管是 Google、AWS、Baidu……你不需要去信托这些服务,这很主要。也不需要和它们确立什么长时间的互助,只是当需要的时刻,把义务提交上去,并取回天生好的证实。

我以为把这件事情「去中央化」在现阶段没有那么主要,但在下一个阶段是可以思量做的,不要让这些平台控制我们的行为。不外,这些平台现在的权力已经很大了,你看看以太坊,它的大部门节点都是部署在 AWS 上的,这和我们讨论的事情有类似的处境。AWS 上有异常多的应用,它们没法在确定的时间控制所有的行为。

潘致雄:现在的天生证实的盘算历程是 CPU 友好照样 GPU 或者 ASIC 友好?

Alex:我们有基于 CPU 的解决方案,也有 GPU 的,不外成本要高一些。我们另有基于 FPGA 的解决方案,这也许只有 CPU 方案成本的 1/3,但更主要的是,它天生证实的时间是 CPU 的 1/10 左右,异常地快。而且你还可以实验把递归证实组合起来,可以用一些方式来并行地天生证实,你可以在一分钟内天生上万笔买卖的一个证实。CPU 也可以并行地做,然则时间会是 FPGA 的 10 倍。FPGA 也是对云服务友好的,Google Cloud 和 AWS 都提供 FPGA 的云服务。这和 CPU 的云服务是类似的,你只需要提交义务,守候,吸收盘算好的证实即可。

Harry:Optimistic Rollup 就完全不存在这样的问题。运行一个 Optimistic Rollup 网络的节点就和以太坊网络的节点差不多,对照轻量,不用大量的盘算,以是也相对对照容易去中央化。

Alex 问 Harry:我有一个问题,你是否希望每个用户都可以运行 Optimistic Rollup 的节点?在单个 OR 中的买卖越多,运行全节点的要求就越高,你以为有没有可能每个应用都市部署自力的 OR?

Harry:我们固然希望所有焦点的介入方都能自己运行全节点,以提高平安性。而且运行节点并不昂贵,设置起来也很容易。不外我们也不指望所有人都市运行全节点,就像现在也就一小部门人运行了以太坊全节点,更多人会依赖 Infura,以是在 Optimistic Rollup 网络中可能也是类似的情形。

问题 7:MEV (矿工可提取价值)是现在对照热门的话题,是否可能在 Layer 2 制止这样的情形发生?

Harry:这是个很大话题。MEV 有许多形式,最主要的一种就是争先买卖(front running)。也就是当你看到网络中有一笔买卖时,你可以在它之前和之后(由于买卖以 Gas 排序)设计两笔买卖,就可以没有损失地赚钱。

在现在以太坊生态中,矿工有能力完全控制要打包买卖的顺序,以是他们可以查看每一笔买卖,然后往区块中塞入自己设置好的特殊买卖。

那我们能若何做呢?现在人人也在探索怎么做,现在有一个由 Phil Daian 介入的项目(Flashbots),他是之前 MEV 学术论文的作者之一。通过去中央化的方式提供 MEV 功效以制止单个矿工执行类似的买卖。

另有其他的解决方案,好比 Optimism 团队(另一个 Optimistiv Rollup 团队)推出了「MEV 拍卖」提案,这里我就不提更多的细节了由于我不太喜欢谁人方案,可能会让 MEV 的情形更严重。

我们 Offchain Labs 也在探索一种相对对照新颖的方案,可能不会在刚最先的时刻提供。许多共识系统并不会提供排序保证,好比 Tendermint,整体系统是去中央化的,然则买卖排序并不完全是,由于这不是平安的一部门。

Offchain Labs 团结首创人和首席执行官 Steven Goldfeder,同样也是 MEV 学术论文的作者之一,最近团结揭晓了一种全新的共识算法论文《Order-Fairness for Byzantine Consensus》,将排序这件事去中央化,这里可能涉及我们许多焦点手艺,但最终的目的就是极大降低 MEV 的情形。

一个很主要的因素是,MEV 能被实现是由于你有足够多的时间去盘算执行,若是我们可以限制任何一方可以盘算 MEV 的时间,就可以很大水平上降低 MEV 的概率。

Alex:你适才说在 Layer 2 上可以降低 MEV 的影响,但我有些忧郁。Layer 2 的网络的「去中央化」水平相比 Layer 1 要差得多,由于现在 Layer 2 的网络价值还对照低,用户也较少。若是在 Layer 2 上什么也不做,估量事情只会更糟糕。

问题在于,每个区块的间隔时间得有一个基本的粒度,由于你必须得思量从澳洲传数据到北京、纽约的延时,而且延时照样双向的。盘算买卖的效果速率很快,因此当矿工发现一笔 Uniswap 的买卖时,很容易立刻判断它是否是「可提取价值的」。

Matter Labs 信赖,从信息理论的角度,要阻止这种情形,必须要隐藏买卖的内容。这通过「零知识证实」是可以实现的!银色子弹!可以通过时间锁的方式来实现,可以把买卖放进一个加密信封中发送给矿工,这样买卖被打包后,就已经在区块链上作出了答应。而买卖的具体内容随着时间的流逝,通过 VDF (可验证延迟函数)谜题的逐步解决而逐渐揭破。VDF 可以设置为 30 分钟,这可以彻底地制止 MEV。我们以为这是解决问题的方式。

Harry:我现在还没看到基于可验证延迟函数(VDF)的时间锁手艺可以做到云云正确。VDF 通过串行盘算而非并行盘算实现一个功效,就是没有人可以通过堆盘算资源而实现更快盘算出效果。虽然比现在以太坊 2.0 也使用了 VDF,然则 VDF 现在还没有被完全证实是不能被攻击的,在正式场景中会若何,还不清晰。然则我希望它是有用的。

Alex:这很简朴。首先,这是 ETH2 中很要害的环节,你可以使用和 ETH2 相同的 VDF 函数。这样,我们就共享了 ETH2 的大量资金、研究、试验 VDF 的功效。我也听到一些提案,即生产 VDF 硬件,把这些含有 VDF 功效的芯片随身携带,甚至是放置在卫星上提供服务,来保证此服务的去中央化。你甚至可以想象有人有伟大的优势,例如他的盘算能力是其他人的 10 倍,这已经很难了,但仍然很难实现 MEV。

同样,VDF 可以通过 ASIC 和 FPGA 来实现,FPGA 的效率可能会更高一些,我对这个手艺很有信心。若是你不信赖呢,那可能不得纰谬 ETH2 的平安性发生一些嫌疑,由于 ETH2 的随机数可能很容易被操作,导致验证人可以团结起来作恶,这样 ETH2 也会变得懦弱。以是,ETH2 的乐成也可以让这种时间锁的手艺的可信度和可行性大增,这样 MEV 是可以解决的。

Harry:我异常希望 VDF 手艺是有用的。而且 Optimistic Rollup 也可以完全接纳这个方案,而且这套方案应该也能兼容所有的 Rollup 系统。

Alex:是的,你得天生零知识证实,来证实这个信封里的加密买卖简直是可以被解密的,而不是一个垃圾买卖。可能也需要一些硬件专家。

Harry:而且这套方案也可能成为一种尺度的方案,也许我们不如 Matter Labs 这么快支持这套方案,可能会晚几个月支持。

零知识证实是一个异常厉害的手艺。以是未来也可能是 Optimistic Rollup 也会行使零知识证实,实现特定的功效。总结来说,在 ZK Rollup 中加入 Optimistic 的元素可能没有什么意义,然则在 Optimistic Rollup 中加入零知识证实的元素就很有意义了。

问题 8:若作甚一套 Layer 2 系统设计激励机制,确保节点和验证人可以提供高质量的服务?在这个系统中有需要存在原生代币吗?

Harry:在 Arbitrum Rollup 网络中,介入者有许多种类型。其中验证人节点是验证买卖的人,他们是完全去中央化的。他们可以被激励,但可能也没有需要,由于运行验证人节点成本很低,需要被激励的事情是让他们可以连续提供服务,为网络提供「活性」。可能会有一种方式来激励他们举行验证,但可能不是从很显著的经济上的。

第二种介入者是通俗的节点,获得所有数据然则不验证数据,类似于 Infura 提供的服务,这些节点应该不需要被激励。Infura 可以通过提供数据服务获得收入。

第三种介入者就异常需要激励了,也就是若作甚 Rollup 提供终局性(finality),这是个很大的话题,我就也许先容下。若何将 Layer 2 的终局性快于以太坊主网,能做到这样是由于一部门人(staker)需要对订单举行排序(在所有 staker 没有争议后,效果就会宣布到 Layer 1,然则买卖排序和确认终局性是很有权力的,以是需要通过经济体系来完成),这就是激励在这里很主要的缘故原由。以是潜在的可以通过一些治理的方式,这一部门可能就是用代币激励的地方,之后可以进一步探索。最终的目的一定是完全去中央化,项目越去中央化,就越不需要这些花哨的激励机制。激励机制自己就有点中央化。

Alex:我来谈谈 zkSync 的一些情形吧。在 ZK Rollup 中,得有人来序列化买卖,并盘算响应的证实,这是一些必须要完成的义务。我们思量使用去中央化的方式来解决制止买卖审查的问题,并提升系统的可靠性,因此我们接纳了「无需允许的方式」来治理这些事情的分配。

我们的做法是,我们会有 zkSync 的代币,这是用来杀青 Layer 2 的共识的,同样也可以让买卖更快获得确认。用户一定不希望买卖 30 秒才气确认,通过 zkSync 的代币,也许 3 秒钟就可以完成买卖简直认。共识协议会协商出每一个区块的出块人,由它天生证实,并提交到以太坊网络当中。这是治理无需允许的二层协议最直接的方式,因此我们简直需要这样的代币。Layer 2 买卖的手续费可以用于激励这些出块人,我们以为手续费是足以激励它们的,由于在今年夏天,以太坊的手续费达到了每个月 2 亿美元,而这仅仅是很少的用户孝敬的。对于仍没有进入密码钱币天下的人来说,这些潜在的数亿用户可能孝敬更多的手续费,一旦 Rollup 乐成并吸引这些用户进入,手续费的收入是异常可观的。

原创文章,作者:链大大,如若转载,请注明出处:https://www.chaindada.com/chain/27603.html