1. 首页
  2. 区块链资讯

分布式资本:简析加密货币托管行业现状与趋势

加密钱币托管行业具有高销售壁垒、依赖合规且盈利能力差,形成了较高的进入门槛。

原文题目:《分布式资源:简析加密钱币托管行业现状与趋势》
撰文:黄冰洁 Chloe,分布式资源投资总监

分布式研报系列旨在分享分布式资源对于行业诸多赛道的深度洞察以及真知灼见。分布式研报第一期是由投资总监黄冰洁 Chloe 对于数字资产托管赛道的研究与剖析。

分布式资本:简析加密货币托管行业现状与趋势

对于数字钱币托管的界说

简朴来说,数字钱币托管就是提供数字钱币平安保留与治理的第三方服务。广义上,任何提供数字钱币「存管」服务的,均可以称为托管服务,包罗钱包,机构托管等。为了提高可对比性和针对性,本文所研究的数字钱币托管服务指的是中央化的机构托管。

行业现状

前浪紧守高地,后浪凶猛冲刺

现在行业几家最具着名度的 BitGo(2013), Coinbase(2012), ItBit (2012,后更名 Paxos) 和 Xapo (2013, 后被 Coinbase 收购) 等,均最先于 2012 左右。在 BTC 第一次被华尔街日报报道,受到民众关注后,经由这么多年的生长,这几家机构在客户渠道、资金量、品牌等方面都积累了优势。虽然他们现在还没有形成绝对的一家独大的事态,然则头部优势不容忽视。

受到了 12-13 年这批对照乐成的托管机构的启发,17、18 年当区块链行业屡创新高,大量热钱涌入。当整个行业再次成为人们茶余饭后闲聊热门的时刻,最新一波大量新玩家也进军数字钱币托管行业。在这时代,除了初创企业外,也不乏靠山雄厚的实力派新玩家,例如 Fidelity,Bakkt 等。

这些新玩家来势汹汹,挑战着现有玩家,因此现在行业离稳固期还尚早,行业款式依旧有大调整的可能。

分布式资本:简析加密货币托管行业现状与趋势

营业从单一走向庞大

早期的托管营业对照单一,主要是把用户的资产以一种平安的方式静态存放起来。这样做的劣势有:

  1. 资金使用率低;
  2. 行业的同质化高,价值获取能力低;
  3. 收费模式单一。

这些劣势直接结果是托管营业的利润太薄,加上部门托管机构负担着异常重的合规成本,甚至会泛起入不敷出的情形。

近年来,越来越多托管项目为取得久远可连续的生长(特别是早期的头部项目),最先行使自身的品牌认可度、托管的资金量和用户数等优势,开拓新的服务。例如 BitGo 行使了自身客户数目多,资金量大的优势,为其用户提供了大额 OTC (Block Trade)和机构间整理的服务;Coinbase Custody 行使了自己买卖所交织销售和项目关系的优势,努力与项目配合开展 Staking 的服务 ; Paxos 行使其合规和银行关系的优势,展开了合规稳固币的服务;Bakkt 行使其传统靠山和与传统机构的关系的优势,计划为 30 多家传统企业提供区块链用户积分治理服务。

除了上述的拓展营业外,行业还在努力讨论更多可行的营业。其中,基于托管资产的资管和借贷营业是最受瞩目的拓展营业。这两块营业备受瞩目的原因是若是能够实现资产治理和借贷,托管机构基本上就实现了从托管到银行的跨越。曾经,数字钱币市场里涌现出无数号称要成为数字钱币银行的项目。从现在看来,能够开展借贷和资管营业的托管机构离是这个目的异常近的。虽然利益伟大,但托管机构还未大肆进军借贷与托管的主要原因是羁系:要开展资管和借贷营业,就无法制止要动用用户资产,这超出了用户一最先授予托管机构权力局限,也可能超出托管牌照所允许的经营局限。然而,托管机构在资管和借贷的探索还未住手,托管银行化的动向依旧值得关注。

DEX 聚合器 1inch 已完成 1INCH 代币合约部署,发行总量为 15 亿枚

链闻消息,以太坊浏览器显示,DEX 聚合器 1inch.Exchange (1inch)已完成 1INCH 代币合约部署,1INCH 代币总量为 15 亿枚,由 1inch 开发者于 12 月 23 日创建。1inch 曾发文强调 1INCH 代币不出售给用户,而是作为使用 1i…以太坊,代币,DeFi,1inch,1inch.Exchange,Mooniswap,项⽬进展

总的来说,托管机构正在依仗其品牌、客源和资金优势,开展更多价值高的服务。整个托管生态出现趋向庞大化的趋势。因此,虽然已往托管机构由于盈利能力低且主要服务于机构客户,以散户为主的数字钱币生态处于相对不受关注的边缘位置;但由于其具有极大的营业可拓展性,有望逐步成为买卖生态中异常主要的战略高地。

合规优势显著

现在全球几家着名的托管机构,包罗 BitGo、Coinbase、Paxos、Bakkt、 Anchorage 等均为合规机构。另外,从托管营业上来看,强调金融羁系的美国市场,其托管生长要早于其他区域。这样的市场款式反映了合规对托管营业的主要性。

在合规上,托管和买卖所展现出了完全不一样的偏好:托管依赖合规,而买卖所合规却是毁誉参半。这种对合规偏好性的分歧也不难理解;一方面,托管的客户以机构为主,且主要的增量预期来自于传统机构,传统机构对合规有着硬性要求;另一方面,托管的主要供应商,例如保险机构,对于合规也有一定偏好。

现在,数字钱币托管机构主要通过传统托管牌照(Trust License)或美国纽约州的 Bitlicense 举行合规。在未来,各国也可能泛起加倍针对数字钱币托管营业的牌照,例如德国的羁系机构 Bafin 就在思量拓展其发表的银行牌照的营业局限至数字钱币。

纵向整合初露苗头

2019 年 Coinbase 完成了对 Xapo 托管营业的收购,这笔收购使得 Coinbase 能够拓展自身的买卖营业,例如吸引更多像 Greyscale 这样郑重设置加密钱币的传统机构等。

除了 Coinbase 外,Bakkt、Gemini 等买卖所也通过增添托管服务的方式,拓展营业。虽然 Bakkt、Gemini 等并不是根据严酷的并购术语举行 「纵向整合」的,但本质均希望通过托管营业和其他营业的联动,缔造更强的总体价值。

正如上文提到的一样,由于单独的托管营业价值获取能力低,然则托管营业具备异常强的可拓展性及与其他营业的协同性,因此具备异常高的「整合价值」。

未来展望

如上文所讲到的,无论出于何种目的:为了捉住传统机构入场的机遇,或为了拓展现有的营业等,托管营业都拥有着异常主要的战略地位。因此,我们还将预见到越来越多玩家进入托管市场。

然而,虽然许多区块链创业者自嘲区块链创业是「草根」创业,但托管赛道却是个异常「拼爹」的赛道,对「草根」或是「从零最先」的创业者并不友好。这样的推测是基于托管行业的几个特征:

  1. 高的销售壁垒。由于托管主要面临的是机构用户,机构销售存在信托壁垒高,销售周期长的特征,这对于没有强资源,现金流相对不阔绰的初创企业而言,是个伟大的挑战。
  2. 依赖合规。正如上文提到的,合规很可能成为赢得「托管之战」的必要条件,但高昂的合规成本可能让创业者不堪重负。在西欧等发达区域,追求合规的创业者在早期就要负担高额的合规成本。一般来说,合规成本包罗:前期的执法准备、申请合规过程中的时间成本、申请完成后需准备的储备金,以及后续为知足合规要求的分外运营成本。通常,创业者在真正能够开展营业之前,就已经需要支付前三部门的合规成本,因此对创业者带来很大的融资难度和挑战。
  3. 托管营业自身的盈利能力差。若是单独仅看托管营业,它的价值获取能力是异常有限的。

仅凭收取托管金额一定比例的手续费,在现在行业规模有限、增速较缓的情形下,甚至难以笼罩其高昂的合规和运营成本。而托管营业真正的价值在于其与其他营业的协同,对于新入场且规模较小的草根初创项目而言,对照难到达具备竞争力的营业协同水平。

因此,虽然现在还不能完全清扫新的「纯草根」的托管创业团队乐成的可能性,但这类项目往往需要在现在几个主要竞争维度(牌照、客户渠道、用户体验等)之外,有新的突破。

现在有「靠山优势」的管新入场者主要有三种:

  1. 第一类是依赖壮大的资金和投资人靠山,平地起高楼,实现全生态的从零到一。这类项目的代表有 Bakkt 等机构;
  2. 第二类是依托现有数字钱币相关的其他营业,通过托管实现生态的拓展与协作。这类项目的代表有 Coinbase Custody、Gemini Custody 和比特大陆的 Matrixport 等;
  3. 第三类是依托现有的法币托管与治理营业,通过开展数字钱币托管营业而进军数字钱币营业。这类项目的代表有 Fidelity, 以及网传要开展数字钱币托管营业的日本银行巨头 Nomura, 荷兰银行巨头 ING, 韩国最大银行 KB Financial Group 等。

预计这类项目将施展各自的优势,八仙过海,各显神通。另外由于还不确定某些项目的入场方式(例如可以是自建或是寻找白标互助等),项目和项目间可竞争,也可能是互助。现在很难预见这种竞争的终局会是若何,但有两个不算太勇敢的料想:1. 市场不会生长成寡头垄断,而是会到达多方共存的平衡;2. 市场将出现地域化,即差别区域将泛起具备当地优势的托管企业。

原创文章,作者:链大大,如若转载,请注明出处:https://www.chaindada.com/chain/29807.html